@lovexiaofan123 #22 我不觉得谈利益就是“急了”，也不觉得开源精神等于作者必须完全没有利益诉求。 开源当然可以有理想主义的一面，但现实里作者也会在意署名、影响力、维护成本、后续商业化可能性，甚至只是希望别人不要原封不动拿走再反过来说成自己的。这些都不丢人，也不违背创作本身。 如果一个人真的愿意完全无条件奉献，那我尊重；但不能反过来要求所有作者都必须免费劳动、不要署名、不要权益、不要边界。开源是授权方式，不是让作者放弃一切的道德绑架。
@oceanus #23 所以说我刚开始就说了，既然已经选择了开源，就不要怕被抄袭，太正常不过了，github上一把一把的，比比皆是。但很有趣的是，也有点矛盾和极端分化了。既又想得到鱼又想得到熊掌，本来就不可避免和不可得的。这就是矛盾，也很可笑了
额，这只能叫创意被抄袭吧，而且还不能认定就是看到你的项目才写的，可能是看到你的思路然后自己VIBE了一个 不能直接说抄袭了你的源码，毕竟初看了下代码也没什么雷同的地方，也就文案有指向抄袭你的嫌疑了 而且这种"Codex 耗尽了额度。ChatGPT 还有剩余"说法怎么说都会雷同吧 只能说想开源东西的时候先考虑好了再开源吧，如果创意思路雷同就能说是抄袭，那很多开源项目都是抄袭了。。。 还有人家是真老外其实，中文readme是中文issue多了后加的 pull issue (https://github.com/rebel0789/codexpro/issues/13)
是 AI 也让坏人变强了
@crazypeace #14 你看，急了。果然如此，冠冕堂皇，一口一个开源精神，实际一旦说到了利益后。又不一样了。唉，你继续吧
@lovexiaofan123 #22
我不觉得谈利益就是“急了”，也不觉得开源精神等于作者必须完全没有利益诉求。
开源当然可以有理想主义的一面，但现实里作者也会在意署名、影响力、维护成本、后续商业化可能性，甚至只是希望别人不要原封不动拿走再反过来说成自己的。这些都不丢人，也不违背创作本身。
如果一个人真的愿意完全无条件奉献，那我尊重；但不能反过来要求所有作者都必须免费劳动、不要署名、不要权益、不要边界。开源是授权方式，不是让作者放弃一切的道德绑架。
@lovexiaofan123 #22
给你鸡腿, 让你 HOT
@oceanus #23 所以说我刚开始就说了，既然已经选择了开源，就不要怕被抄袭，太正常不过了，github上一把一把的，比比皆是。但很有趣的是，也有点矛盾和极端分化了。既又想得到鱼又想得到熊掌，本来就不可避免和不可得的。这就是矛盾，也很可笑了
额，这只能叫创意被抄袭吧，而且还不能认定就是看到你的项目才写的，可能是看到你的思路然后自己VIBE了一个
不能直接说抄袭了你的源码，毕竟初看了下代码也没什么雷同的地方，也就文案有指向抄袭你的嫌疑了
而且这种"Codex 耗尽了额度。ChatGPT 还有剩余"说法怎么说都会雷同吧
只能说想开源东西的时候先考虑好了再开源吧，如果创意思路雷同就能说是抄袭，那很多开源项目都是抄袭了。。。
还有人家是真老外其实，中文readme是中文issue多了后加的pull issue (https://github.com/rebel0789/codexpro/issues/13)@crazypeace #24 多给点
@oceanus #20 star没人家多，归根结底还是没有使用MIT协议
玻璃心不开源就好
支持一下