我一直觉得AI使用有版权问题的数据进行训练是剽窃侵害著作权，但最近又看了这篇文章："Piracy vs. Fair Use: How AI Training Intersects With Copyright Law"，发现似乎现在主流观点以及法律判决都给AI开绿灯认为AI使用有版权问题的数据进行训练是正当使用（fair use），所以我感觉楼主这种被AI洗稿的经历不论主流观点还是法律判决都不会同情被AI洗稿的人，我感觉AI洗稿现在不论主流观点还是法律判决都被认为是正义且合法的。我一直坚持的观点似乎背离了主流观点与法律判决，虽然我很想说这是人类社会的悲哀，但我也一直清楚的意识到自己的渺小以及自己的很多观点与行为都是错误的，我能做的也就只有尽力做好我自己罢了，虽然这也依旧很难，毕竟我个人曾经也大量使用盗版，我似乎也没资格说啥，虽说我清楚的意识到自己是错的。但目前我的观点还没有被主流观点与法律判决改正过来，我目前还依旧坚持我一直以来坚持的错误观点，我依旧认为AI使用有版权问题的数据进行训练是剽窃侵害著作权，以及AI洗稿是错的。我知道我似乎表现的很矛盾，但我清楚的意识到自己是矛盾的。不管如何，楼主加油
哥们你都开源了。没违反你的开源协议，那就既没有法律义务也没有道德义务
以下是我个人的理解
抄袭和借鉴的边界很难说清，但是抄袭这个词属于道德指控，它对应的实质法律指控是
侵犯著作权，应该慎重使用。你有权表达自己的观点
基于你看到的客观相似性，表达“我认为你抄袭了我”的看法，属于言论自由的范畴。但问题在于，任何
公开的抄袭指控，都相当于直接给对方贴上了“骗子”“小偷”的标签。甚至可能会被对方反告，控诉你诽谤。
抄袭和借鉴如何区分？那就得提到著作权法中的 “思想与表达二分法”
相关链接：
简单总结就是著作权法只保护你独特的“表达方式”（比如具体的文字、画面），但不保护你表达出来的“思想、观点或创意”本身。也就是思路是不属于任何人的，楼主这种属于思想层面，所以就不存在抄袭。
还有就是开源精神究竟是什么？不就是为了互相借鉴吗，然后产出更优秀的东西造福大众吗？当然这里的借鉴不是完全复制粘贴，完全复制粘贴然后把成果归于自己确实不道德。但是我看楼主的说法，对方好像没有完全搬运。
其实现在很多人都把开源社区搅浑了，当成一个宣传平台了。享受了开源社区的红利所带来的流量和称赞，却又违背开源精神。
哎
我一直觉得AI使用有版权问题的数据进行训练是剽窃侵害著作权，但最近又看了这篇文章："Piracy vs. Fair Use: How AI Training Intersects With Copyright Law"，发现似乎现在主流观点以及法律判决都给AI开绿灯认为AI使用有版权问题的数据进行训练是正当使用（fair use），所以我感觉楼主这种被AI洗稿的经历不论主流观点还是法律判决都不会同情被AI洗稿的人，我感觉AI洗稿现在不论主流观点还是法律判决都被认为是正义且合法的。我一直坚持的观点似乎背离了主流观点与法律判决，虽然我很想说这是人类社会的悲哀，但我也一直清楚的意识到自己的渺小以及自己的很多观点与行为都是错误的，我能做的也就只有尽力做好我自己罢了，虽然这也依旧很难，毕竟我个人曾经也大量使用盗版，我似乎也没资格说啥，虽说我清楚的意识到自己是错的。但目前我的观点还没有被主流观点与法律判决改正过来，我目前还依旧坚持我一直以来坚持的错误观点，我依旧认为AI使用有版权问题的数据进行训练是剽窃侵害著作权，以及AI洗稿是错的。我知道我似乎表现的很矛盾，但我清楚的意识到自己是矛盾的。不管如何，楼主加油
@sv6cr #74 谢谢！
难评啊