目标 1：欧洲 RETN (阿姆斯特丹, 89.19.38.1)
| 套餐 | 路由概要 (途经运营商/国家) | 最终延迟 (ms) | 特点 |
|---|---|---|---|
| HK Lite | GlobalSecureLayer (新加坡) -> Telstra Global (回香港) -> RETN | ~185ms | 绕路 (经新加坡), "半血" RETN |
| HK Standard | RETN (香港直连) | ~154ms | 香港直连, "纯血" RETN, 延迟更低 |
目标 2：欧洲 RETN (法兰克福, 94.158.240.10)
| 套餐 | 路由概要 (途经运营商/国家) | 最终延迟 (ms) | 特点 |
|---|---|---|---|
| HK Lite | RETN (香港直连) | ~180ms | 香港直连, "纯血" RETN |
| HK Standard | RETN (香港直连) | ~179ms | 香港直连, "纯血" RETN |
目标 3：欧洲 Hetzner (德国, 91.190.240.1)
| 套餐 | 路由概要 (途经运营商/国家) | 最终延迟 (ms) | 特点 |
|---|---|---|---|
| HK Lite | NTT (香港 -> 意大利 -> 德国) -> Hetzner | ~174-178ms | 走 NTT, 经意大利绕路 |
| HK Standard | RETN (香港 -> 芬兰) -> Hetzner (芬兰接入) | ~154-157ms | 走 RETN, 线路更优, 经芬兰, 延迟更低 |
目标 4：欧洲 Hetzner (芬兰, 157.180.0.110)
| 套餐 | 路由概要 (途经运营商/国家) | 最终延迟 (ms) | 特点 |
|---|---|---|---|
| HK Lite | Arelion/Telia (香港 -> 丹麦 -> 瑞典 -> 芬兰) -> Hetzner | ~217-221ms | 差路由, 绕道绕道丹麦,瑞典, 延迟极高 |
| HK Standard | RETN (香港 -> 芬蘭) -> Hetzner (芬蘭接入) | ~150ms | 优质路由 (RETN), 直达芬兰, 延迟非常低 |
| Standard | Lite |
|---|---|
 |
 |
小结
根据以上针对欧洲不同网络和地点的路由测试数据：
- HK Standard 在连接欧洲时表现出高度的稳定性和优越性。无论目标是 RETN 还是 Hetzner，它都倾向于选择 RETN 等优质线路，提供持续较低的延迟和更直接的路由路径。
- HK Lite 连接欧洲的路由则非常不稳定且难以预测。它可能会根据目标 IP 的不同，选择不同的运营商 (RETN, NTT, Arelion/Telia)，甚至在使用同一运营商 (RETN) 时也会出现直连和绕路两种情况。特别是在连接芬兰 Hetzner 时，出现了绕道美国的极端糟糕情况，导致延迟急剧升高。
因此，对于需要稳定、低延迟访问欧洲网络的用户，HK Standard 是明显更可靠的选择。
Bage VPS 与 Akile VPS 欧洲路由对比
路由可视化比较表
目标 1：欧洲 RETN (阿姆斯特丹,
89.19.38.1)目标 2：欧洲 RETN (法兰克福,
94.158.240.10)目标 3：欧洲 Hetzner (德国,
91.190.240.1)目标 4：欧洲 Hetzner (芬兰,
157.180.0.110)小结 (三方对比)
根据以上针对欧洲四个测试目标的路由数据：
Bage HK Standard 与 Akile VPS 表现非常相似且均非常出色：
Bage HK Lite 的欧洲路由表现则非常不稳定且差距巨大：
最终建议： 对于需要稳定、低延迟访问欧洲（包括 RETN 和 Hetzner 等）的用户，Bage HK Standard 和 Akile VPS (根据本次测试数据) 都是可靠且优质的选择。应避免选择 Bage HK Lite 用于此类需求。
akile hkbase和hklite我都测了下,结论是hkbase是残血,hklite是满血
bd，给鸡腿了
hks yyds
retn现在挺多家都有，它家现在最大的优势是原生ip了
贵有贵的道理，但是retn现在很多
正需要这个，好评
好鸡，有点贵
有点抽象，一个RETN也这样分，能省多少钱？
提供这种残血RETN的，目前就发现一个Bage一个Nearoute
不知道还有没其他家搞这种的
以后找落地鸡还能再加一条分辨RETN是不是满血版
HKS v4没什么问题，但是v6到欧洲还有优化空间
@kk #8 AK的HKSM也接入了retn 没人测评