不玩欧州机 延迟太高 玩的不爽 用线路机拉也不爽
以下三份NQ交给 AI生成的
IIJ vs SoftBank 中国大陆网络质量对比
测试时间：
- SoftBank：2026-10-08 中午
- IIJ：2026-10-07 下午、2026-10-10 凌晨
测试时间接近，因此数据具有较高可比性。
📌 快速结论
建议继续保留 IIJ，不建议切换到 SoftBank。
整体表现如下：
| 项目 | 胜出方 |
|---|---|
| 电信 IPv4 | ✅ IIJ |
| 联通 IPv4 | ✅ IIJ |
| 移动 IPv4 | ✅ SoftBank |
| 电信 IPv6 | ✅ IIJ |
| 联通 IPv6 | ✅ IIJ |
| 综合体验 | ✅ IIJ |
对于面向中国大陆用户的网站或服务而言：
- 电信和联通用户占比最高
- IIJ 三网表现更加均衡
- IIJ IPv6 质量远优于 SoftBank
因此总体推荐 IIJ。
IPv4 测试结果
广东
| 运营商 | SoftBank | IIJ | 更优 |
|---|---|---|---|
| 电信 | 84ms | 77ms | ✅ IIJ |
| 联通 | 117ms | 99ms | ✅ IIJ |
| 移动 | 72ms | 88ms | ✅ SoftBank |
北京
| 运营商 | SoftBank | IIJ | 更优 |
|---|---|---|---|
| 电信 | 108ms | 56ms | ✅ IIJ |
| 联通 | 105ms | 94ms | ✅ IIJ |
| 移动 | 79ms | 115ms | ✅ SoftBank |
上海
| 运营商 | SoftBank | IIJ | 更优 |
|---|---|---|---|
| 电信 | 95ms | 56ms | ✅ IIJ |
| 联通 | 102ms | 73ms | ✅ IIJ |
| 移动 | 67ms | 69ms | ≈ 持平 |
IPv4 路由分析
电信
✅ IIJ 明显领先
尤其在北京和上海：
| 地区 | SoftBank | IIJ | 差距 |
|---|---|---|---|
| 北京 | 108ms | 56ms | -52ms |
| 上海 | 95ms | 56ms | -39ms |
SoftBank 的电信回程通常需要先进入上海或北京，再进行国际转发，因此整体路径更长。
联通
✅ IIJ 更优
相比 2026 年 6 月测试：
- SoftBank 联通已不再绕行美国圣何塞
- 线路已有明显改善
但实际测试中：
- 普遍仍比 IIJ 高出 10~30ms
- 整体稳定性仍落后于 IIJ
移动
✅ SoftBank 更优
SoftBank 使用 CMI（中国移动国际）线路表现不错：
- 广东移动约 63~72ms
- 普遍比 IIJ 快 15~35ms
如果用户主要来自移动网络，则 SoftBank 具备一定优势。
IPv6 测试结果
| 运营商 | SoftBank | IIJ | 更优 |
|---|---|---|---|
| 电信 | ❌ 330~350ms | ✅ ~64ms | IIJ |
| 联通 | ❌ 265~295ms | ✅ ~85ms | IIJ |
| 移动 | ~87~91ms | ~85~118ms | 接近 |
IPv6 路由分析
SoftBank IPv6
电信
存在严重绕路现象：
中国
↓
悉尼
↓
西雅图
↓
芝加哥
↓
圣何塞
↓
日本
最终延迟：
330~350ms
基本失去实际使用价值。
联通
同样出现绕路：
中国
↓
澳大利亚
↓
美国
↓
日本
最终延迟：
265~295ms
表现较差。
IIJ IPv6
IIJ IPv6 路由更加合理：
| 运营商 | 延迟 |
|---|---|
| 电信 | ~64ms |
| 联通 | ~85ms |
| 移动 | ~85~118ms |
整体表现稳定。
综合评分
| 项目 | SoftBank | IIJ |
|---|---|---|
| 电信 IPv4 | ⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 联通 IPv4 | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 移动 IPv4 | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐ |
| 电信 IPv6 | ⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 联通 IPv6 | ⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 移动 IPv6 | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ |
| 综合体验 | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
最终建议
推荐方案
✅ 保留 IIJ
优势：
- 电信明显领先
- 联通整体领先
- IPv6 完胜 SoftBank
- 三网更加均衡
- 更适合面向公众用户的网站和服务
什么情况下选择 SoftBank？
仅建议以下场景考虑：
- 自己个人使用
- 家宽为中国移动
- 手机为中国移动
- 不需要兼顾电信和联通用户
此时 SoftBank 的移动优势能够发挥出来。
Cyberverse IPv6 前置方案
如果后续接入 Cyberverse IPv6：
用户
↓
Cyberverse IPv6
↓
服务器（IIJ）
广东地区实测：
约 62ms
对比：
| 方案 | 延迟 |
|---|---|
| SoftBank IPv4（移动） | ~72ms |
| Cyberverse IPv6 | ~62ms |
因此：
✅ IIJ 移动 IPv4 延迟较高的问题，可以通过 IPv6 前置方案基本弥补。
TL;DR
IIJ 目前仍然是中国大陆访问体验更均衡、更稳定的选择。
SoftBank 仅在移动网络具有一定优势，但在电信、联通以及 IPv6 表现上均明显落后于 IIJ。
如果未来配合 Cyberverse IPv6 前置使用，那么 IIJ 的最后一块短板（移动 IPv4）也将得到有效改善。
双持
建议软银
选购 https://www.vpsvs.com/greencloud
双持
软银
软银，至少白天还是一条龙
IIJ vs SoftBank 中国大陆网络质量对比
📌 快速结论
建议继续保留 IIJ，不建议切换到 SoftBank。
整体表现如下：
对于面向中国大陆用户的网站或服务而言：
因此总体推荐 IIJ。
IPv4 测试结果
广东
北京
上海
IPv4 路由分析
电信
✅ IIJ 明显领先
尤其在北京和上海：
SoftBank 的电信回程通常需要先进入上海或北京，再进行国际转发，因此整体路径更长。
联通
✅ IIJ 更优
相比 2026 年 6 月测试：
但实际测试中：
移动
✅ SoftBank 更优
SoftBank 使用 CMI（中国移动国际）线路表现不错：
如果用户主要来自移动网络，则 SoftBank 具备一定优势。
IPv6 测试结果
IPv6 路由分析
SoftBank IPv6
电信
存在严重绕路现象：
最终延迟：
基本失去实际使用价值。
联通
同样出现绕路：
最终延迟：
表现较差。
IIJ IPv6
IIJ IPv6 路由更加合理：
整体表现稳定。
综合评分
最终建议
推荐方案
✅ 保留 IIJ
优势：
什么情况下选择 SoftBank？
仅建议以下场景考虑：
此时 SoftBank 的移动优势能够发挥出来。
Cyberverse IPv6 前置方案
如果后续接入 Cyberverse IPv6：
广东地区实测：
对比：
因此：
✅ IIJ 移动 IPv4 延迟较高的问题，可以通过 IPv6 前置方案基本弥补。
TL;DR
@weiQwei #4 正确的
@Furinelle #6
AI让我用IIJ
看延迟没有用啊 应该放测速图
@fencer #7 白天软银联通移动肯定比iij强，iij三网比较均衡，晚高峰软银iij都是一坨
@fencer #0
什么ai，这么菜