测试了oracle和aws的服务器，磁盘性能都极差，就算把block storage的性能调整到最高，4K测试，连续读写的性能都很差。和那些小型的主机商性能都不是一个量级别，有谁知道原因吗？
我在aws开了100G的io2存储（性能最高的）IOPS调整了到50000（性能容量比最大是1:500），
fio disk speed测试下来4K性能大概也只有52MB/s(13.1K)，64K 122MB/s(1.9k)的性能水平，
oracle把block storge的性能调整到UHP(最高性能)，4K也是50-60MB/s的水平。
因为后端架构完全不一样。
大厂都是高可用虚拟机。后端有个高可用存储集群，通过网络挂载空间给虚拟机。这样子就算母鸡挂了，因为数据在后端集群上所以可以立马在其他地方起个虚拟机并且不丢失数据。做的好的话甚至可以母鸡挂了小鸡也不会掉线,会被自动热转移到其他可用的母鸡上。
优点就是高可用很难丢数据。缺点就是非常昂贵，难以配置且有性能限制。硬件成本和管理人力成本都很高。
至于小主机商，硬盘直接用母鸡硬盘。自然速度非常快。但是母鸡挂了就指望商家比较良心有做备份或者冗余。无论如何小鸡都会挂一阵子。
1，云架构导致io大幅度下降
2，硬盘占有量的影响，比如一个4t硬盘，你买40G理论上只能给你1%
又不是不能用.jpg
白嫖的定位摆在哪里，大厂硬盘都是一车车的上，你可以付费开高性能实例高性能硬盘，intel 三星 wd u2盘，咸鱼的大船货的来源
oneman们 只能看到 QEMU HARDDISK，你怎么知道他给你的金士顿，金百达，还是金胜为ssd就是性能好
$$$$$
你确定你有付出相对应的金额了吗
@亚历山大锤 #2
我在aws开了100G的io2存储（性能最高的）IOPS调整了到50000（性能容量比最大是1:500），
fio disk speed测试下来4K性能大概也只有52MB/s(13.1K)，64K 122MB/s(1.9k)的性能水平，
oracle把block storge的性能调整到UHP(最高性能)，4K也是50-60MB/s的水平。
应该还是一切以稳定性为优先考虑
你付的起钱，性能要多高就有多高
加钱。阿里可以上本地盘。要多快有多快
OCI,AWS的磁盘性能是和硬盘大小相关的，OCI你把磁盘拉到1T性能比肩sata
你花了更昂贵的钱，得到了更垃圾的硬盘，纯是因为价格歧视，你如果离不开aws的服务，你就只能买它昂贵的基础设施，利润点就在这里，你没有aws的服务，那哪里的硬盘都比他强，哪怕组raid也有比aws便宜的服务