shlii "家宽 NAT" 拿公益项目 VPN Gate 售卖 —— 事件整理 首发：2026-08-28 IDC Flare 茶馆 · 作者 siri · topic/123474 转发：2026-09-01 NodeSeek 曝光版 · 小号 cccxxx · post-904739 整理时间：2026-09-01 一、一句话概要 用户 siri 指控商家 shlii（NodeSeek 上又名"大大怪"，站点 shlii.io）用 acck 最便宜的 VPS 做前置、切成多份 NAT，出口白嫖公益项目 VPN Gate 的志愿者家宽节点，以 25 元/月当"日本 SoftBank 家宽 NAT"出售。曝光后商家封号、群内公开投诉人邮箱、删除实例且不退款，始终未正面回应技术指控。 二、技术指控与证据 指控内容 项目 说法 售卖内容 日本 SoftBank 家宽 NAT，25 元/月 前置 acck 最便宜的 VPS，切成多份 NAT 分售 实际出口 VPN Gate（vpngate.net，日本筑波大学的公益 VPN 项目，节点由志愿者免费贡献） 商业性质 成本近乎为零的"无本生意" 楼主的判断依据 他此前就知道并用过这个项目：通过公开接口 https://www.vpngate.net/api/iphone 拿到 OpenVPN 格式配置，转成 mihomo 自建前置试用过，但因为几乎所有节点都被 ip2location 标记为 SoftEther VPN、欺诈值 99、滥用严重而放弃。买到 shlii 的 NAT 后一眼认出同样特征。 关键推理：被标记成 SoftEther VPN 基本可以锁定来源，因为 SoftEther 正是 VPN Gate 自己开发和运营的软件。 证据 IP IP 来源 检测结果 126.214.203.87 8/28 购买当天测出的出口 Tokyo / softbank.jp / AS17676 / VPN Detected 221.103.33.126 9/1 复测（NS 帖补充） 同属 VPN Gate 段 NS 帖还补充：8/28 曝光后商家从后台偷偷换过 IP，但分流测试中仍有旧 IP 残留。 三、第三方验证（原帖最有价值的部分） 030（#6）：自行拉取 VPN Gate 配置文件实测，确认"还真是"，并建议楼主补齐证据发去 NodeSeek，因为 IDC Flare 人少 030（#14）：确认在 VPN Gate 的 IP 列表中搜到了楼主给出的那个 IP，但之后又消失了；同时提醒 VPN Gate 的入口 IP 与出口 IP 可能不是同一个 1molchuan（#18 → #22）：一开始质疑，自行验证后改口"卧槽还真是" 这三条构成了独立于楼主的旁证，比 NS 帖里的单方面截图更有说服力。 四、技术质疑（证据链的软肋） WatIWant（#5、#13）：VPN Gate 单个节点的 ovpn 配置几小时到几天就会失效换 IP，商家自己也宣称 7 天换一次 IP，所以单个 IP 无法排除巧合，需要多个 IP 重合才算实锤 deer（#2、#4）：要求明确说明是否真的把出口 IP 和公益项目的 IP 列表做了比对 1molchuan（#18）：家宽 NAT 的 IP 属性应该是家宽，但 VPN Gate 里大部分不是家宽 —— 被 WatIWant（#19）反驳，称 VPN Gate 里绝大多数确实是家宽 结论：证据停留在"高度可疑 + 一次第三方命中"的程度，没有做到多时点、多 IP 的交叉比对。 五、完整时间线 2026-08-28（IDC Flare 首发日） 事件 12:01 siri 在 IDC Flare 茶馆发帖曝光，附 IP 与截图 12:38 用户 030 独立拉取 VPN Gate 配置验证成功 12:47 siri 说明：商家已封禁他的账号，并在 TG 群内公开了他的邮箱；自己在 NS 没有账号 13:07 siri 请求有人帮忙转发到 NodeSeek 同日 与商家在群里对线（他后来承认自己言辞难听）、被踢出群、发起支付宝争议 2026-09-01（NodeSeek 转发日） 时间 事件 09:00 左右 siri 以小号 cccxxx 在 NodeSeek 曝光版补发 12:00 左右 商家后台封禁该 NAT 实例，不退款，不公开回应 12:08 原帖里 siri 回复："已经发了，让更多人知道了" 17:55 楼主称有同行 ID「蔡徐坤」在 150 楼 @管理，疑似想封他的 NS 号 18:04 商家另开一帖（post-905507），把责任推给上游，不在曝光帖下回应；楼主截图留存 19:39 楼主逐条回应质疑 19:45 商家将自己那帖设为私有，另发一条"更新 机器上游"的内容（post-905709） 六、商家方与辩护说法 商家本人 全程未在任何曝光帖下正面回应技术指控。另发帖称问题出在上游、与自己无关，该帖随后被设为私有。 NodeSeek 用户 Demonsword 的辩护（NS #62） 家宽线路本身不稳定，机器掉线时会自动故障转移（failover）到 VPN Gate 作为临时出口以避免中断，机器恢复后自动切回；据此认为不算完全倒卖公益项目，但"确实欠考虑"，建议掉线时直接走 DC 出口或完全下线。 注意：这条辩护只出现在 NodeSeek，原帖（IDC Flare）里从没有人提出过"故障转移"这个解释，包括商家自己。 楼主的反驳 就算出口切换是上游问题，那么踢人、群里公开邮箱、封平台账号、曝光后封停实例不退款、装死一整天后另开帖转移责任——这些都不是上游能干的事。 七、两个论坛的舆论差异 IDC Flare（原帖） NodeSeek（转发帖） 讨论重心 技术验证：IP 是否真的来自 VPN Gate、证据够不够 商家人品：封号、爆邮箱、删机不退款 参与规模 26 楼，人少但认真 20 页，大量表情包吃瓜 主要质疑 单 IP 证据不足、IP 轮换太快 一级小号公信力低、"NAT 哪家不是套个出口就卖" 独立验证 有（030、1molchuan 分别验证成功） 无 商家辩护 无 有（故障转移说） 八、阅读与判断时的注意点 小号问题有合理解释 NS 上的一级小号 cccxxx 不是"故意开小号搞事"，而是 siri 的商家平台账号在 8/28 已被封、NS 本来就没有账号，四天后自己注册补发。 楼主自己承认的问题 在 TG 群里言辞过激 发起支付宝争议时填写了不实理由。他的解释是：如实描述"买了 NAT 发现是拿公益项目卖的、找卖家结果卖家把号封了"，支付宝大概率不会受理 技术上尚未完全坐实 短暂故障转移到公益节点，和长期拿公益节点当主力出口卖钱，性质完全不同。目前有两次命中（8/28 与 9/1）加一次第三方列表验证，但 VPN Gate 节点 IP 几小时到几天就轮换，样本仍偏少。 争议性质是分层的 技术指控（是否倒卖公益资源）证据不满，但服务态度层面的事实——泄露用户邮箱、封停实例不退款、不正面回应——争议较小，且在两个论坛都被认为是更严重的问题。 九、相关链接 原始曝光帖（IDC Flare）：https://idcflare.com/t/topic/123474 转发曝光帖（NodeSeek）：https://www.nodeseek.com/post-904739-1 商家回应帖（已私有）：https://www.nodeseek.com/post-905507-1 商家"更新上游"帖：https://www.nodeseek.com/post-905709-1 商家站点：https://shlii.io/ VPN Gate 公益项目：https://www.vpngate.net/cn/
吃瓜
我也是受害者，支持楼主
吃瓜
吃瓜吃瓜
shlii "家宽 NAT" 拿公益项目 VPN Gate 售卖 —— 事件整理
一、一句话概要
用户 siri 指控商家 shlii（NodeSeek 上又名"大大怪"，站点 shlii.io）用 acck 最便宜的 VPS 做前置、切成多份 NAT，出口白嫖公益项目 VPN Gate 的志愿者家宽节点，以 25 元/月当"日本 SoftBank 家宽 NAT"出售。曝光后商家封号、群内公开投诉人邮箱、删除实例且不退款，始终未正面回应技术指控。
二、技术指控与证据
指控内容
楼主的判断依据
他此前就知道并用过这个项目：通过公开接口
https://www.vpngate.net/api/iphone拿到 OpenVPN 格式配置，转成 mihomo 自建前置试用过，但因为几乎所有节点都被 ip2location 标记为 SoftEther VPN、欺诈值 99、滥用严重而放弃。买到 shlii 的 NAT 后一眼认出同样特征。关键推理：被标记成 SoftEther VPN 基本可以锁定来源，因为 SoftEther 正是 VPN Gate 自己开发和运营的软件。
证据 IP
126.214.203.87221.103.33.126NS 帖还补充：8/28 曝光后商家从后台偷偷换过 IP，但分流测试中仍有旧 IP 残留。
三、第三方验证（原帖最有价值的部分）
这三条构成了独立于楼主的旁证，比 NS 帖里的单方面截图更有说服力。
四、技术质疑（证据链的软肋）
结论：证据停留在"高度可疑 + 一次第三方命中"的程度，没有做到多时点、多 IP 的交叉比对。
五、完整时间线
2026-08-28（IDC Flare 首发日）
2026-09-01（NodeSeek 转发日）
六、商家方与辩护说法
商家本人
全程未在任何曝光帖下正面回应技术指控。另发帖称问题出在上游、与自己无关，该帖随后被设为私有。
NodeSeek 用户 Demonsword 的辩护（NS #62）
家宽线路本身不稳定，机器掉线时会自动故障转移（failover）到 VPN Gate 作为临时出口以避免中断，机器恢复后自动切回；据此认为不算完全倒卖公益项目，但"确实欠考虑"，建议掉线时直接走 DC 出口或完全下线。
楼主的反驳
就算出口切换是上游问题，那么踢人、群里公开邮箱、封平台账号、曝光后封停实例不退款、装死一整天后另开帖转移责任——这些都不是上游能干的事。
七、两个论坛的舆论差异
八、阅读与判断时的注意点
小号问题有合理解释
NS 上的一级小号 cccxxx 不是"故意开小号搞事"，而是 siri 的商家平台账号在 8/28 已被封、NS 本来就没有账号，四天后自己注册补发。
楼主自己承认的问题
技术上尚未完全坐实
短暂故障转移到公益节点，和长期拿公益节点当主力出口卖钱，性质完全不同。目前有两次命中（8/28 与 9/1）加一次第三方列表验证，但 VPN Gate 节点 IP 几小时到几天就轮换，样本仍偏少。
争议性质是分层的
技术指控（是否倒卖公益资源）证据不满，但服务态度层面的事实——泄露用户邮箱、封停实例不退款、不正面回应——争议较小，且在两个论坛都被认为是更严重的问题。
九、相关链接
@tajiaoyezi #197 有个小问题 四天前我是在隔壁曝光的
@cccxxx #198
已调整
看个热闹