@nop #11 发布于2026/7/8 08:51:59 我觉得要批判性使用。 细节总是一流，但宏观很难真正commit。 强如Fable也没有办法做到足够完备的设计。 所以最好还是每个模块每个细节都盯着。 否则只是看起来能用，实则不合理且难以维护的东西。 你这是个比较中庸的判断
@ovsea #15 发布于7/8/2026, 8:56:11 AM @nop #11 发布于2026/7/8 08:51:59 我觉得要批判性使用。 细节总是一流，但宏观很难真正commit。 强如Fable也没有办法做到足够完备的设计。 所以最好还是每个模块每个细节都盯着。 否则只是看起来能用，实则不合理且难以维护的东西。 你这是个比较中庸的判断 实用主义。 loop和goal是万恶之源。 反复对细节作有效质疑总能改好。
我觉得要批判性使用。
细节总是一流，但宏观很难真正commit。
强如Fable也没有办法做到足够完备的设计。
所以最好还是每个模块每个细节都盯着。
否则只是看起来能用，实则不合理且难以维护的东西。
看写的啥了
反正比我写的代码好，能不能用在另一说
大佬细说说看，哪些方面适合？ 我目前都是写各种硬件系统， 对接起来还是很溜的
你这是个比较中庸的判断
规范化还是可以的
@ovsea #14 我写脚本哈哈哈
的确，至少命名很规范，看起来很舒服
实用主义。
loop和goal是万恶之源。
反复对细节作有效质疑总能改好。
分人