@yuyu #20 别拿规模论防护，ovh 那 1.3T 是全球共享的清洗池，单用户实际能分到的资源连 50G 都不到，遇到攻击还要抢带宽，分分钟触发 VAC 黑洞，延迟直接炸穿。 斯巴达 200G 是单机独享的本地硬防，物理直连机房防火墙，200G 以内的攻击全程无感，不跳欧洲不云端误杀，国内延迟稳在 30ms。 你说斯巴达是 oneman，可 ovh 的防护本质是云端傀儡，用户连个白名单都改不了；斯巴达的硬防才是把控制权给用户，对 DZ、游戏这种业务，实战体验 ovh 拿什么比？
@wangxiaoyi #21 是的，但这里有一个容易被误解的地方。 你在论坛里经常看到的「OVH 高防 1.3T」实际上是一个历史数字。 OVH 官方曾长期宣传： Anti-DDoS infrastructure has the proven capacity to mitigate attacks up to 1.3 Tbps.（已经验证可缓解高达 1.3Tbps 的攻击） 这个 1.3Tbps 指的是： OVH 曾经成功清洗过 1.3Tbps 级别的攻击 不是你的服务器独享 1.3Tbps 也不是单台服务器保证能承受 1.3Tbps 而是整个 Anti-DDoS 网络的能力证明。 ⸻ 不过到了 2024～2026 年，这个数字已经明显过时了。 OVH 自己在 2025 年公开表示： 目前总缓解能力已经超过 50 Tbps。 而且他们还披露过： 成功缓解过 2.5 Tbps 峰值攻击 成功缓解过 840 Mpps（每秒 8.4 亿包）的超高 PPS 攻击。 所以现在更准确的理解应该是： 时间 公开数字 2018 左右 1.3 Tbps 攻击成功清洗 2024 2.5 Tbps 攻击成功清洗 2025 50+ Tbps 总缓解能力 ⸻ 对于你这种玩 OVH KS 的用户来说，更重要的是另一件事： OVH 的优势不只是带宽大，而是它把清洗设备放在自己的骨干网里。 攻击流量通常在到达你的服务器之前就已经被识别和清洗： 攻击流量 ↓ OVH全球骨干网 ↓ 清洗中心 ↓ 你的KS服务器 而很多普通 VPS 商： 攻击流量 ↓ 机房上游 ↓ 服务器 如果上游扛不住，整个机房都可能受影响。 ⸻ 结合你之前买独服经历，我觉得很多 LET 老玩家愿意长期续费 OVH 的原因其实不是 CPU，而是： 20 欧左右的机器，却享受到了全球顶级云厂商级别的免费 DDoS 防护。 这一点在独服市场里非常少见。 所以如果有人说： OVH 高防只有 1.3T。 严格来说这是很多年前的宣传数字。 按照 OVH 近两年的公开数据来看，实际规模已经远远超过 1.3T，1.3T 更像是他们很多年前就已经达到的一个里程碑。
@桃乃木香奈 #22 别扯峰值清洗能力，峰值是全网合力扛一次超大攻击，不代表平时能给每台机器分配对应资源。集群防护的本质就是 “拆东墙补西墙”，别人挨揍你跟着受限，自己被打直接触发黑洞。斯巴达本地独享硬防，从根源避开了共享池的弊端。
@桃乃木香奈 #22 OVH 官方数据（2025 最新） 注册客户：160 万（1.6 million） 在线服务器：50 万台（500,000） 总防护：50Tbps（他吹的） 直接算死他 50T ÷ 50 万台服务器 = 0.1Gbps（100Mbps）/ 台 1.6 百万用户，人均分到 0.032Gbps（32Mbps） 斯巴达：单机 200Gbps 独享 结论：OVH 所谓 50T，分到每台只有 100M，连斯巴达零头都不到，纯属纸面数据骗人。
@wangxiaoyi #25 这段话里面有一部分事实，但整体结论「斯巴达 > OVH」并不成立，而且混淆了几个概念。 先说结论： 单看宣传数字，200Gbps 独享防护不一定比 OVH 更强。 真正决定防护能力的是： 攻击流量在哪里被清洗； 清洗设备容量； 上游带宽容量； PPS（包速率）处理能力； 防护策略质量； 是否触发黑洞路由。 而不是只看一个「200Gbps」。 ⸻ 第一处误区：全网 50Tbps ≠ 每台机器只有一点点 他说： 全网池子再大，不如单机独享来得实在 这个逻辑听起来合理，但现实网络运营不是这么工作的。 举个例子： 假设 OVH 全网有 50Tbps 清洗能力。 这并不意味着： 50Tbps ÷ 50万台服务器 = 每台100Mbps 这种算法是错误的。 因为： 99.99% 的服务器平时根本没有攻击 清洗资源是动态调度的 攻击通常集中在极少数目标 这和云计算一样： AWS 有几百万台服务器 并不是每个客户只分到一点CPU ⸻ 第二处误区：200Gbps 独享不代表真能抗 200Gbps 很多中小高防商宣传： 单机200Gbps防护 单机500Gbps防护 这里有很多细节： 情况A 机房接入： 100Gbps上联 结果宣传： 200Gbps防护 实际上： 攻击还没清洗 链路先满了 ⸻ 情况B 能抗： 200Gbps UDP Flood 但是： 30M PPS 就把设备打死了。 ⸻ 很多攻击不是拼带宽： 而是拼 PPS。 例如： 50Gbps 100M PPS 可能比： 300Gbps 2M PPS 更难处理。 ⸻ 第三处误区：OVH 不是靠“共享池硬扛” 这是很多人最容易误解的。 OVH 最大优势其实是： 攻击在骨干网边缘就被截获 流程大概是： 攻击者 ↓ OVH骨干网 ↓ VAC系统 ↓ 服务器 而不是： 攻击者 ↓ 服务器机房 ↓ 本地硬防 ⸻ 如果一个机房： 上联 200Gbps 然后： 攻击 300Gbps 即使你有： 200Gbps 本地清洗设备 也没用。 因为： 链路已经炸了。 攻击甚至到不了清洗设备。 ⸻ 这也是为什么很多大型运营商强调： Scrubbing Center 而不是： Appliance Capacity ⸻ 第四处误区：OVH 一打就黑洞？ 这是十年前的印象。 早期 OVH 的确经常： 检测攻击 ↓ RTBH ↓ 黑洞 但现在的 Anti-DDoS 已经成熟很多。 实际上： Minecraft FiveM 游戏私服 代理服务 大量长期被攻击的业务都跑在 OVH。 如果真的： 一打就黑洞 OVH 不可能成为游戏圈最常见的选择之一。 ⸻ 第五处误区：斯巴达为什么口碑不错？ 因为他的话里也有部分真实内容。 很多用户会觉得： Spartan 被打的时候体验比 OVH 好 原因可能是： 用户数量少 假设： Spartan: 5000台VPS OVH: 50万台服务器 资源竞争程度不一样。 ⸻ 防护规则更激进 例如： 发现异常 ↓ 直接丢弃 用户感觉： 服务没掉 但可能已经误伤一部分流量。 ⸻ 攻击规模较小 对于： 5Gbps 20Gbps 50Gbps 级别攻击。 Spartan 完全够用。 用户体验很好。
@yuyu #20
别拿规模论防护，ovh 那 1.3T 是全球共享的清洗池，单用户实际能分到的资源连 50G 都不到，遇到攻击还要抢带宽，分分钟触发 VAC 黑洞，延迟直接炸穿。
斯巴达 200G 是单机独享的本地硬防，物理直连机房防火墙，200G 以内的攻击全程无感，不跳欧洲不云端误杀，国内延迟稳在 30ms。
你说斯巴达是 oneman，可 ovh 的防护本质是云端傀儡，用户连个白名单都改不了；斯巴达的硬防才是把控制权给用户，对 DZ、游戏这种业务，实战体验 ovh 拿什么比？
@wangxiaoyi #21
是的，但这里有一个容易被误解的地方。
你在论坛里经常看到的「OVH 高防 1.3T」实际上是一个历史数字。
OVH 官方曾长期宣传：
Anti-DDoS infrastructure has the proven capacity to mitigate attacks up to 1.3 Tbps.（已经验证可缓解高达 1.3Tbps 的攻击）
这个 1.3Tbps 指的是：
而是整个 Anti-DDoS 网络的能力证明。
⸻
不过到了 2024～2026 年，这个数字已经明显过时了。
OVH 自己在 2025 年公开表示：
目前总缓解能力已经超过 50 Tbps。
而且他们还披露过：
所以现在更准确的理解应该是：
时间 公开数字
2018 左右 1.3 Tbps 攻击成功清洗
2024 2.5 Tbps 攻击成功清洗
2025 50+ Tbps 总缓解能力
⸻
对于你这种玩 OVH KS 的用户来说，更重要的是另一件事：
OVH 的优势不只是带宽大，而是它把清洗设备放在自己的骨干网里。
攻击流量通常在到达你的服务器之前就已经被识别和清洗：
攻击流量
↓
OVH全球骨干网
↓
清洗中心
↓
你的KS服务器
而很多普通 VPS 商：
攻击流量
↓
机房上游
↓
服务器
如果上游扛不住，整个机房都可能受影响。
⸻
结合你之前买独服经历，我觉得很多 LET 老玩家愿意长期续费 OVH 的原因其实不是 CPU，而是：
20 欧左右的机器，却享受到了全球顶级云厂商级别的免费 DDoS 防护。
这一点在独服市场里非常少见。
所以如果有人说：
OVH 高防只有 1.3T。
严格来说这是很多年前的宣传数字。
按照 OVH 近两年的公开数据来看，实际规模已经远远超过 1.3T，1.3T 更像是他们很多年前就已经达到的一个里程碑。
@桃乃木香奈 #22 全网池子再大，不如单机独享来得实在。OVH 靠共享集群堆数据，斯巴达靠本地硬防保体验，真论单用户落地使用，OVH 的纸面规模毫无意义。
字太多了
@桃乃木香奈 #22
别扯峰值清洗能力，峰值是全网合力扛一次超大攻击，不代表平时能给每台机器分配对应资源。集群防护的本质就是 “拆东墙补西墙”，别人挨揍你跟着受限，自己被打直接触发黑洞。斯巴达本地独享硬防，从根源避开了共享池的弊端。
辛苦了，你辛苦了
@桃乃木香奈 #22
OVH 官方数据（2025 最新）
注册客户：160 万（1.6 million）
在线服务器：50 万台（500,000）
总防护：50Tbps（他吹的）
直接算死他
50T ÷ 50 万台服务器 = 0.1Gbps（100Mbps）/ 台
1.6 百万用户，人均分到 0.032Gbps（32Mbps）
斯巴达：单机 200Gbps 独享
结论：OVH 所谓 50T，分到每台只有 100M，连斯巴达零头都不到，纯属纸面数据骗人。
说的好，楼下秒
@wangxiaoyi #25
这段话里面有一部分事实，但整体结论「斯巴达 > OVH」并不成立，而且混淆了几个概念。
先说结论：
单看宣传数字，200Gbps 独享防护不一定比 OVH 更强。
真正决定防护能力的是：
而不是只看一个「200Gbps」。
⸻
第一处误区：全网 50Tbps ≠ 每台机器只有一点点
他说：
全网池子再大，不如单机独享来得实在
这个逻辑听起来合理，但现实网络运营不是这么工作的。
举个例子：
假设 OVH 全网有 50Tbps 清洗能力。
这并不意味着：
50Tbps ÷ 50万台服务器
= 每台100Mbps
这种算法是错误的。
因为：
这和云计算一样：
AWS 有几百万台服务器
并不是每个客户只分到一点CPU
⸻
第二处误区：200Gbps 独享不代表真能抗 200Gbps
很多中小高防商宣传：
单机200Gbps防护
单机500Gbps防护
这里有很多细节：
情况A
机房接入：
100Gbps上联
结果宣传：
200Gbps防护
实际上：
攻击还没清洗
链路先满了
⸻
情况B
能抗：
200Gbps UDP Flood
但是：
30M PPS
就把设备打死了。
⸻
很多攻击不是拼带宽：
而是拼 PPS。
例如：
50Gbps
100M PPS
可能比：
300Gbps
2M PPS
更难处理。
⸻
第三处误区：OVH 不是靠“共享池硬扛”
这是很多人最容易误解的。
OVH 最大优势其实是：
攻击在骨干网边缘就被截获
流程大概是：
攻击者
↓
OVH骨干网
↓
VAC系统
↓
服务器
而不是：
攻击者
↓
服务器机房
↓
本地硬防
⸻
如果一个机房：
上联 200Gbps
然后：
攻击 300Gbps
即使你有：
200Gbps 本地清洗设备
也没用。
因为：
链路已经炸了。
攻击甚至到不了清洗设备。
⸻
这也是为什么很多大型运营商强调：
Scrubbing Center
而不是：
Appliance Capacity
⸻
第四处误区：OVH 一打就黑洞？
这是十年前的印象。
早期 OVH 的确经常：
检测攻击
↓
RTBH
↓
黑洞
但现在的 Anti-DDoS 已经成熟很多。
实际上：
大量长期被攻击的业务都跑在 OVH。
如果真的：
一打就黑洞
OVH 不可能成为游戏圈最常见的选择之一。
⸻
第五处误区：斯巴达为什么口碑不错？
因为他的话里也有部分真实内容。
很多用户会觉得：
Spartan 被打的时候体验比 OVH 好
原因可能是：
用户数量少
假设：
Spartan:
5000台VPS
OVH:
50万台服务器
资源竞争程度不一样。
⸻
防护规则更激进
例如：
发现异常
↓
直接丢弃
用户感觉：
服务没掉
但可能已经误伤一部分流量。
⸻
攻击规模较小
对于：
5Gbps
20Gbps
50Gbps
级别攻击。
Spartan 完全够用。
用户体验很好。
哥们，你换一个AI吧，我觉得你这个AI不太行