两个月前，我严重怀疑ping0的检测机制和访问ping0的人数有关（用这个ip访ping0的人数，应该包含设备指纹），我就做了个实验，把我所有的车的ping0查询全都导到德国的一个ip上，这个ip只用于分流ping0，没有其他任何网络活动，这个ip的其他公网行为基本为0,这样就可以确认ping0到底有没有把访问ping0作为ip质量的权衡点。
这个实验进行了2个月，今天终于有了就结果。
2025-07-26 14:47:44，这个ip是这样的，那时，我开始了这个实验
我又检查了邻居，确认邻居是好的
历时接近两个月，我确认了ping0的核心机制：这个ip访问的ping0人数是评价ip质量的参数之一。注意：并不是查询ip的数量，ping0很聪明，不是用这个ip访问而是查询这个ip是不计入的，因为我还写了几个自动化程序，不停地在ping0上查询另一个ip的质量，那个ip质量至今无变化。但访问人数肯定不是唯一指标，ipqs的变化也会大幅度影响ping0的检测结果，看起来权重很高，具体怎么影响还要深入研究一下。
这个实验带来两个结论：
1.如果车主想保护ping0检测结果，一定要屏蔽ping0的直接访问，至少要block。
2.ping0真的太逆天了。
评论一人一个鸡腿，看能不能把我2000全发光 
我觉得你这个实验还有点漏洞，因为你用很多机器分流到德国机器上访问ping0，这个德国IP就类似于机场，评价IP风险值高没问题。
你应该再准备另外一台机器，比如英国机器，同样把你手上的机器分流到这台英国机器来访问其他网页，让这台机产生其他公网活动(除了访问ping 0外)，再对比2个月后的风险值，这样你的实验和理论才没有漏洞。
@kunkun233 #46 还是那句话，正常人是不会一直检测IP，但是这不是以这为标准判断风险值的理由，你没搞清楚逻辑
你测的越多越不干净没毛病
就跟征信一样，你查的越多越有问题
@布莱特 #5 检测IP多=IP不干净？ 这才是不对吧，Ping0是真乐子以这种方式检测风险值
信ping0的这辈子有了
厉害厉害
哈哈哈
笑了
🐮
喜闻乐见，大快人心
《风险度从ping零到ping一百指南》
支持喵喵，打倒ping0
