探讨一下适合使用 NextTrace 的一些情况

Hi Everyone,

我是开源项目 NextTrace 的作者 Leo，最近收到好多小伙伴问我哪些情况下才应该使用 NT，所以作为在 NodeSeek 的第一帖，我想来好好聊一聊这个问题。

前言

首先，我要说明的一点是，作为一款合格的可视化路由跟踪的软件，通常要更多的依赖于 IP 库的精准度，特别是骨干网路由这部分，对于整个可视化至关重要，错误的骨干网数据容易导致误读，导致对网络发生了误判，而一个优秀的骨干网库才能解决这个问题。

目前市面上有对骨干网进行校准的 IP 库有 IPIP、IPinfo、IPinsight、BigDataCloud、IPData、IP2Geolocation 等，而这里面真正能够达到 Tier-1 ISP 骨干网 80% 以上准度的只有 IPIP 和 IPinsight。

很遗憾的是，无论是 IPIP 还是 IPinsight，2者并不提供面向个人开发者的地理位置 API 服务又或者是对每日 QPS 限制较为宽松的 API 服务，这使得 NextTrace 在早期只能使用 IPinfo 作为国外的数据源，这确实给 NT 带来的一定的准度，但是整体效果并不佳。

如果对于 IPv4 来说，我们还可以站在巨人的肩膀上，对一部分校对错误的 IP 进行手动修正，但是在很多朋友的强烈要求下，NT 也开始支持 IPv6 的路由追踪，早期只支持 ICMP（现已经支持 TCP + ICMP 了），但是我们很快发现事情变得更糟，因为无论是 IPinfo 还是 ipinsight，在 IPv6 骨干网方面都是严重缺失，这让我们在 IPv6 上面的体验备受吐槽

改变

为了能够解决这个问题，我们决定彻底建立一个骨干网库，专门维护骨干网的地理位置数据，并由社区志愿者一起参与来进行维护，同时也做了骨干网 IP rDNS 的地理位置解析功能，并会在后台通过我们的监控节点收集入库 IP 在世界各地的延迟，尽可能实现骨干网定位的自动化。

对于有 rDNS 的骨干网 IP 来说，NT 还是能很好的做到这些骨干网的定位，对于没有 rDNS 的骨干网 IP 来说，只能依赖监测节点去猜测所在的位置，但是监测节点终究有限，能够在入库后几分钟内自动被校准的 IP 只能是国外落地的几个热门地区，其余的还是得等人工来尝试手动校准。

NT 何时适用

简要介绍完了情况，那就可以来说一说哪些情况下适合使用 NT。首先第一种情况是喜欢进行 IPv6 TCP Traceroute 的小伙伴们，虽然 NT 的 IPv6 骨干网可能并不是那么完善，但是我们努力校准了国内御三家的骨干网，应该能给您带来不少的帮助。

以上是2个例子，虽然我们的 IPv6 骨干网校准仍在不断进行中，但是目前已经能够带来一些还算尚可的体验。

第二种是对发包想要更好控制的用户，NT 提供了大量的参数可用于自定义您的需求，比如您可以设定最大并发线程数，也可以设置每个包以及每组包的冷却时间。

您可以使用 -z、-i、--parallel-requests来控制它们，当然如果您正在使用 Amazon 的 LightSail，不想看漫长的 AWS 内网路由，您可以使用 -f 轻松跳过前面的路由。

如果您想要追踪的域名存在 DNS 被污染的情况，您可以使用 --dot-server cloudflare 来获取正确的解析记录。

第三种是希望能有服务器端可视化路由的小伙伴们，现在 NextTrace 已经默认开启 TraceMap 功能，您需要轻松点击链接就可以查看路由的走向，我们在页面中也提供了一个二维码功能，方便您扫描在手机上查看。

还有诸如指定网卡跟踪、URL网址解析等功能，这些功能可以详见 Readme 介绍，但是您需要注意的一点是，NT 在 IPv4 上面的表现没有任何优势，因为版权问题，很多时候我们无法依赖其他 IP 库，整个骨干网库都是从头开始创建的，所以自然也做不到如 BestTrace 一样的准度。能够给社区多提供一个选择，也是我的初衷。

最后，NextTrace 是一个完全非盈利的项目，只要您不是出于某种因素想要滥用这项服务，我们就不会对您的使用频率做出任何限制，所以您可以放心的使用，如果有任何问题，欢迎向我们提交 issue 或者在 discussion 开启一个新的讨论~

感谢您的阅读